மதுரை மீனாட்சி மிஷன் மருத்துவமனை: அறக்கட்டளை நிர்வாகத்தைச் சுற்றி எழும் தீவிர குற்றச்சாட்டுகள் – நீதிமன்ற ஆவணங்கள் என்ன சொல்கின்றன?

குடும்ப மோதலைத் தாண்டி பொதுநல அறக்கட்டளையின் நிர்வாகம், சொத்துகள் மற்றும் நிதி வெளிப்படைத்தன்மை குறித்து எழும் கேள்விகள்

சிறப்பு புலனாய்வு மற்றும் ஆய்வுக் கட்டுரை
எழுதியவர்: சமரன்
Founding Editor & Publisher, Jananaayakan.com

மதுரையின் முக்கிய மருத்துவ நிறுவனங்களில் ஒன்றான மீனாட்சி மிஷன் மருத்துவமனை மற்றும் ஆராய்ச்சி மையத்தைச் சுற்றி பல ஆண்டுகளாக நீடித்து வரும் குடும்ப மற்றும் அறக்கட்டளை நிர்வாக மோதல்கள் மீண்டும் கவனம் பெற்றுள்ளன.

S.R. Trust நிர்வாகம், அதன் சொத்துகள், குடும்ப உறுப்பினர்களுக்கிடையேயான அதிகாரப் போட்டி மற்றும் அறக்கட்டளையுடன் தொடர்புடைய வர்த்தக நடவடிக்கைகள் குறித்து பல்வேறு குற்றச்சாட்டுகள் முன்வைக்கப்பட்டுள்ளன.

Jananaayakan மேற்கொண்ட பொதுவெளி நீதிமன்ற ஆவணங்களின் ஆய்வு, இந்த விவகாரம் வெறும் குடும்பத் தகராறு என்று எளிதில் புறக்கணிக்க முடியாத அளவுக்கு நீண்ட சட்ட வரலாற்றைக் கொண்டிருப்பதைக் காட்டுகிறது.

அதே நேரத்தில், தற்போது முன்வைக்கப்படும் அனைத்து நிதி மற்றும் சொத்துக் குற்றச்சாட்டுகளும் நீதிமன்றத்தால் நிரூபிக்கப்பட்டவை அல்ல என்பதையும் தெளிவாகப் பதிவு செய்வது அவசியம்.

S.R. Trust – ஒரு Public Trust

மதராஸ் உயர்நீதிமன்றத்தின் பதிவுகளின்படி, S.R. Trust ஒரு பொதுநல அறக்கட்டளையாகும். மதுரை மீனாட்சி மிஷன் மருத்துவமனை மற்றும் ஆராய்ச்சி மையம் இந்த அறக்கட்டளையால் நடத்தப்படுகிறது.

அறக்கட்டளையின் நிர்வாகம் தொடர்பாக டாக்டர் என். சேதுராமன் குடும்பத்தினருக்குள் ஏற்பட்ட கருத்து வேறுபாடுகள் குறைந்தது 2010–11 காலகட்டத்திலிருந்தே நீதிமன்றங்களை எட்டியிருப்பதை வழக்குப் பதிவுகள் காட்டுகின்றன.

இதன் காரணமாக தற்போது எழுப்பப்படும் மிக முக்கியமான பொதுநலக் கேள்வி:

ஒரு Public Charitable Trust-ன் நிர்வாகம், சொத்துகள் மற்றும் வருவாய் முழுமையாக அதன் அறக்கட்டளை நோக்கத்திற்கே பயன்படுத்தப்படுகிறதா?

இதற்கு ஊகங்களால் அல்ல; சுயாதீனமான நிதித் தணிக்கை மற்றும் சட்டப்பூர்வ ஆவணங்களால் பதில் கிடைக்க வேண்டும்.

குடும்பத்திற்குள் நீண்டகால அதிகாரப் போராட்டம்

நீதிமன்ற ஆவணங்களின்படி, S.R. Trust நிறுவனர் டாக்டர் என். சேதுராமன்; அவரது குடும்பத்தைச் சேர்ந்த எஸ். ரமேஷ், டாக்டர் குருசங்கர் மற்றும் டாக்டர் பிரதிபா உள்ளிட்டோரின் அறக்கட்டளை நிர்வாக உரிமைகள் தொடர்பாக பல்வேறு சட்ட நடவடிக்கைகள் நடந்துள்ளன.

2011-இல் அறக்கட்டளையின் நிர்வாகக் குழுக் கூட்டம் மற்றும் எஸ். ரமேஷ் Trustee பொறுப்பிலிருந்து நீக்கப்பட்டதாகக் கூறப்பட்ட நடவடிக்கை உள்ளிட்ட விவகாரங்களும் நீதிமன்றத்தை எட்டின.

இதனால், மீனாட்சி மிஷன் தொடர்பான தற்போதைய சர்ச்சையைப் புரிந்துகொள்ள அதன் 15 ஆண்டுகளுக்கும் மேலான சட்டப் பின்னணியையும் கருத்தில் கொள்ள வேண்டியுள்ளது.

2012 வழக்கு சொல்லும் இன்னொரு பக்கம்

இந்த விவகாரத்தில் மிகவும் முக்கியமான அம்சம் என்னவென்றால், குற்றச்சாட்டுகள் ஒரே தரப்பிலிருந்து மட்டும் எழவில்லை.

நீதிமன்றப் பதிவுகளின்படி, 2012-இல் டாக்டர் சேதுராமன் அளித்த புகாரின் அடிப்படையில், அறக்கட்டளை தொடர்பான ஒரு ஆவணத்தில் தனது கையெழுத்து தொடர்பாக முறைகேடு செய்யப்பட்டதாக அவர் குற்றம்சாட்டினார்.

அந்த வழக்கில் எஸ். ரமேஷ், டாக்டர் பிரதிபா உள்ளிட்டோர் மீது காவல்துறை இறுதி அறிக்கை தாக்கல் செய்ததாகவும் நீதிமன்றப் பதிவு குறிப்பிடுகிறது.

எனவே, தற்போதைய குற்றச்சாட்டுகளை எழுதும்போது இந்த வழக்கின் மறுபக்கத்தையும் தவிர்க்க முடியாது.

குருசங்கரின் தனியார் மருத்துவமனை மற்றும் வருமானவரி வழக்குகள்

டாக்டர் எஸ். குருசங்கர் தொடர்பான வருமானவரி வழக்குகளும் நீதிமன்றத்தை எட்டியுள்ளன.

2020 மதராஸ் உயர்நீதிமன்ற ஆவணங்களில், அவர் தஞ்சாவூர் மாவட்டத்தில் மருத்துவமனை அமைத்ததாகவும், நிலம் வாங்குதல், மருத்துவமனை கட்டுமானம் மற்றும் Elekta Linac உள்ளிட்ட மருத்துவ உள்கட்டமைப்புகளுக்காக வங்கிக் கடன்கள் பெற்றதாகவும் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது.

இந்த ஆவணங்கள் தனியார் மருத்துவமனை இருந்ததை உறுதிப்படுத்துகின்றன.

ஆனால், மீனாட்சி மிஷன் அறக்கட்டளையின் CT Scan, MRI உள்ளிட்ட மருத்துவ உபகரணங்கள் சட்டவிரோதமாக அங்கு மாற்றப்பட்டன என்ற தற்போது முன்வைக்கப்படும் குற்றச்சாட்டை உறுதிப்படுத்துவதற்கு தனித்த அதிகாரப்பூர்வ ஆவணங்கள் தேவைப்படுகின்றன.

அத்தகைய ஆதாரம் இல்லாமல் அந்தக் குற்றச்சாட்டை நிரூபிக்கப்பட்ட உண்மையாக வெளியிடுவது பொறுப்பான புலனாய்வு செய்தியியல் அல்ல.

Sunmed Healthcare தொடர்பு – நீதிமன்ற ஆவணத்தில் என்ன உள்ளது?

2024-ஆம் ஆண்டு மதராஸ் உயர்நீதிமன்றத் தீர்ப்பு மற்றொரு முக்கியமான தொடர்பை வெளிப்படுத்துகிறது.

S.R. Trust புதிய மருத்துவமனை அமைப்பதற்காக மீனாட்சி மிஷன் மருத்துவமனைக்கு அருகிலுள்ள நிலத்தை அடையாளம் கண்டதாகவும், அந்த நிலம் டாக்டர் எஸ். குருசங்கருக்குச் சொந்தமானது என்றும் நீதிமன்றம் பதிவு செய்துள்ளது.

அந்த நிலத்தை Sunmed Healthcare Private Limited நிறுவனத்திற்கு குத்தகைக்கு வழங்க குருசங்கர் ஒப்புக்கொண்டிருந்ததாகவும் தீர்ப்பில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.

இந்தத் திட்டம் NABH அங்கீகாரம் மற்றும் மருத்துவக் காப்பீட்டு reimbursement தொடர்பான தேவைகளுக்காக முன்னெடுக்கப்பட்டதாக நீதிமன்றப் பதிவு கூறுகிறது.

இதனால், Trust–தனியார் நிறுவனம் இடையேயான பரிவர்த்தனைகள் தொடர்பாக பொதுநலக் கோணத்தில் கூடுதல் வெளிப்படைத்தன்மை தேவைப்படுகிறதா என்ற கேள்வி எழுகிறது.

வெளிநாட்டு நிறுவனங்கள், ஹவாலா, சொகுசு சொத்துகள் – ஆதாரம் அவசியம்

குருசங்கருடன் தொடர்புபடுத்தி நியூசிலாந்தில் Rising Sun, Orange Sun, Sun 23 Limited போன்ற நிறுவனங்கள் செயல்பட்டதாகவும், துபாய் நிறுவனங்கள் வழியாக பணப்பரிமாற்றங்கள் நடைபெற்றதாகவும் குற்றச்சாட்டுகள் முன்வைக்கப்பட்டுள்ளன.

அதேபோல் வெளிநாட்டு பங்களா, Rolls-Royce உள்ளிட்ட சொகுசு சொத்துகள் தொடர்பாகவும் குற்றச்சாட்டுகள் கூறப்படுகின்றன.

ஆனால் இவை மிகக் கடுமையான நிதிக் குற்றச்சாட்டுகள்.

நிறுவனப் பதிவுகள், வங்கி ஆவணங்கள், அமலாக்க இயக்குநரகம், வருமானவரித்துறை அல்லது நீதிமன்றத்தின் உறுதியான கண்டறிதல்கள் இல்லாமல் இவற்றை “ஹவாலா”, “ஷெல் நிறுவனம்” அல்லது “சட்டவிரோத சொத்து” என்று Jananaayakan உறுதிப்படுத்த முடியாது.

இவை விசாரணைக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டிய குற்றச்சாட்டுகளாக மட்டுமே தற்போது பதிவு செய்யப்படுகின்றன.

“71 வருமானவரி வழக்குகள்” – தனியாகச் சரிபார்க்கப்பட வேண்டும்

குருசங்கர் மீது 71 வருமானவரி வழக்குகள் இருப்பதாகவும் குற்றச்சாட்டு முன்வைக்கப்பட்டுள்ளது.

குருசங்கர் தொடர்பான வருமானவரி வழக்குகள் நீதிமன்றப் பதிவுகளில் இருப்பது உறுதியாகிறது. இருப்பினும், “71 வழக்குகள்” என்ற குறிப்பிட்ட எண்ணிக்கையை உறுதிப்படுத்தும் ஒருங்கிணைந்த அதிகாரப்பூர்வப் பதிவை இந்த ஆய்வில் கண்டறிய முடியவில்லை.

எனவே அந்த எண்ணிக்கையை நிரூபிக்கப்பட்ட உண்மையாகக் கருத முடியாது.

Sunshine Hotel தொடர்பான கேள்வி

மீனாட்சி மிஷன் மருத்துவமனைக்கு அருகில் Meenakshi’s Sunshine Hotel செயல்படுவது பொதுப் பதிவுகளில் உறுதிப்படுத்தப்படுகிறது.

ஆனால் மருத்துவமனைக்கு வரும் நோயாளிகளின் உறவினர்கள் அங்கு கட்டாயமாகத் தங்க வைக்கப்பட்டு, அதன் மூலம் Trust வருவாய் தனியார் நிறுவனத்துக்குத் திருப்பப்பட்டதாக முன்வைக்கப்படும் குற்றச்சாட்டுக்கு தனித்த ஆதாரம் தேவைப்படுகிறது.

இது விசாரணை செய்யக்கூடிய குற்றச்சாட்டு; ஆனால் தற்போது நிரூபிக்கப்பட்ட உண்மை அல்ல.

தமிழக அரசிடம் எழும் முக்கியமான கேள்வி

இந்த விவகாரத்தில் அரசு எந்த ஒரு குடும்ப உறுப்பினரின் தரப்பையும் ஏற்க வேண்டிய அவசியமில்லை.

அதற்குப் பதிலாக, இது ஒரு Public Charitable Trust என்பதால் அதன் செயல்பாடுகள் சட்டத்திற்கும் அறக்கட்டளை நோக்கங்களுக்கும் உட்பட்டு நடைபெறுகிறதா என்பதை உரிய சட்ட நடைமுறைகளின் கீழ் உறுதி செய்வதே முக்கியம்.

அரசு அல்லது உரிய சட்ட அமைப்புகள் பரிசீலிக்க வேண்டியவை:

கடந்த ஆண்டுகளின் Trust நிதிப் பரிவர்த்தனைகள் முறையாகத் தணிக்கை செய்யப்பட்டுள்ளனவா?

Trust மற்றும் அதன் Trustees அல்லது அவர்களுடன் தொடர்புடைய தனியார் நிறுவனங்களுக்கு இடையே பரிவர்த்தனைகள் நடந்துள்ளனவா? அவை சட்டப்படி நடந்துள்ளனவா?

Trust சொத்துகள் அல்லது மருத்துவ உபகரணங்கள் வேறு நிறுவனங்களுக்குப் பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளனவா?

வெளிநாட்டு முதலீடுகள் குறித்த குற்றச்சாட்டுகளுக்கு ஆதாரம் உள்ளதா?

அறக்கட்டளையின் அடிப்படை பொதுநல நோக்கம் தொடர்ந்து பாதுகாக்கப்படுகிறதா?

இவற்றுக்கு ஒரு சுயாதீனமான, சட்டப்பூர்வமான விசாரணை மட்டுமே தெளிவான பதிலை வழங்க முடியும்.

Receiver நியமிக்க வேண்டுமா?

அறக்கட்டளைக்கு அரசு அல்லது நீதிமன்ற Receiver நியமிக்க வேண்டும் என்ற கோரிக்கையும் முன்வைக்கப்பட்டுள்ளது.

ஆனால் Receiver நியமனம் என்பது அரசியல் அறிவிப்பால் மட்டும் மேற்கொள்ளக்கூடிய சாதாரண நிர்வாக நடவடிக்கை அல்ல. அறக்கட்டளைக்கு பொருந்தும் சட்டம், நீதிமன்றத்தின் அதிகாரம், நிலுவையில் உள்ள வழக்குகள் மற்றும் நிர்வாக முறைகேட்டுக்கான ஆதாரங்கள் ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் உரிய சட்ட நடைமுறைகள் பின்பற்றப்பட வேண்டும்.

எனவே, முதலில் முழுமையான ஆவண ஆய்வு மற்றும் தேவையான இடங்களில் சட்டப்பூர்வ விசாரணை மேற்கொள்ளப்படுவது முக்கியமானதாகும்.

இது குடும்பச் சண்டையா, பொதுநலப் பிரச்சினையா?

ஒரு தனியார் குடும்பத்தின் சொத்து விவகாரம் என்றால் அரசின் தலையீட்டுக்கு இயல்பாகவே வரம்புகள் இருக்கும்.

ஆனால் நீதிமன்றமே S.R. Trust-ஐ Public Trust என்று பதிவு செய்திருப்பதால், அதன் நிர்வாகம் மற்றும் சொத்துகள் குறித்த கேள்விகளில் பொதுநலப் பரிமாணமும் உள்ளது.

அதே நேரத்தில், குடும்ப மோதலில் ஒரு தரப்பு கூறும் குற்றச்சாட்டுகளை மட்டுமே அடிப்படையாகக் கொண்டு மற்றொரு தரப்பை குற்றவாளியாக அறிவிப்பதும் தவறு.

அதனால்தான் இவ்விவகாரத்தில் தேவையானது குற்றச்சாட்டுகளின் அரசியல்மயமாக்கல் அல்ல; ஆவணங்களின் சுயாதீன ஆய்வு.

Jananaayakan நிலைப்பாடு: பதிலளிக்கும் உரிமை அவசியம்

இந்த விவகாரத்தில் டாக்டர் குருசங்கர், S.R. Trust மற்றும் குற்றச்சாட்டுகளில் குறிப்பிடப்படும் பிற நபர்கள் மற்றும் நிறுவனங்களின் விளக்கமும் சம அளவில் முக்கியமானது.

அவர்களது பதில் கிடைக்கும் பட்சத்தில், அது இந்தச் செய்தியின் தொடர்ச்சியாக முழுமையாகவும் நியாயமாகவும் வெளியிடப்பட வேண்டும்.

குற்றச்சாட்டு என்பது தீர்ப்பு அல்ல.

நீதிமன்றத்தில் நிரூபிக்கப்படாத ஒருவரை குற்றவாளியாக ஊடகம் அறிவிக்க முடியாது.

அதே நேரத்தில், ஒரு பொதுநல அறக்கட்டளையைச் சுற்றி தீவிரமான நிதி மற்றும் நிர்வாகக் குற்றச்சாட்டுகள் எழும்போது அவற்றைக் கேள்வி கேட்பதும் பத்திரிகையின் கடமை.

முடிவுரை

மீனாட்சி மிஷன் மருத்துவமனை தொடர்பான விவகாரத்தில் பல ஆண்டுகளாக நீதிமன்றங்களை எட்டிய குடும்ப மற்றும் அறக்கட்டளை நிர்வாக மோதல்கள் இருப்பது ஆவணங்களால் உறுதிப்படுத்தப்படுகிறது.

ஆனால் தற்போது முன்வைக்கப்படும் கோடிக்கணக்கான நிதி முறைகேடு, வெளிநாட்டு ஷெல் நிறுவனங்கள், ஹவாலா பரிவர்த்தனைகள், Trust உபகரணங்கள் மாற்றம், அரசியல் கருப்புப் பணம் போன்ற மிகக் கடுமையான குற்றச்சாட்டுகள் ஒவ்வொன்றும் தனித்தனியாக அதிகாரப்பூர்வ ஆதாரங்களுடன் நிரூபிக்கப்பட வேண்டும்.

மீனாட்சி மிஷன் விவகாரத்தில் தமிழகத்திற்கு இப்போது தேவை குற்றச்சாட்டுகளின் போர் அல்ல — வெளிப்படையான உண்மை.

அது ஒரு சுயாதீன விசாரணை, நிதித் தணிக்கை மற்றும் நீதிமன்ற மேற்பார்வையின் மூலமே கிடைக்க முடியும்.

குறிப்பு: இந்தக் கட்டுரையில் குறிப்பிடப்படும் நிரூபிக்கப்படாத குற்றச்சாட்டுகள் சம்பந்தப்பட்ட தரப்பினரால் முன்வைக்கப்பட்ட allegations ஆக மட்டுமே பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளன; அவை Jananaayakan.com-ன் சுயாதீனமான உண்மைக் கண்டறிதல்களாகவோ அல்லது நீதிமன்றத்தால் நிரூபிக்கப்பட்ட குற்றங்களாகவோ கருதப்படக் கூடாது.