ஜெம் வீரமணி வழக்கு எதிரொலி: ADGP அருண் கட்டாயக் காத்திருப்போர் பட்டியலுக்கு மாற்றம் – தமிழக அரசு அதிரடி நடவடிக்கை
சென்னை: ஜெம் கிரானைட்ஸ் தலைவர் ஆர். வீரமணி மீதான போக்சோ வழக்கு தொடர்பான முந்தைய புகார்கள் கையாளப்பட்ட விதம் குறித்து கேள்விகள் எழுந்துள்ள நிலையில், ADGP அந்தஸ்திலுள்ள மூத்த ஐ.பி.எஸ். அதிகாரி ஏ. அருணை கட்டாயக் காத்திருப்போர் பட்டியலுக்கு மாற்றி தமிழ்நாடு அரசு உத்தரவிட்டுள்ளது. கோவை மாநகர காவல் ஆணையராகப் பணியாற்றி வந்த ஐ.ஜி. என். கண்ணனும் கட்டாயக் காத்திருப்போர் பட்டியலுக்கு மாற்றப்பட்டுள்ளார்.
செப்டம்பர் 24ஆம் தேதி பிறப்பிக்கப்பட்ட அரசின் உத்தரவின்படி, தமிழ்நாடு காவல் அகாடமியின் இயக்குநராகப் பணியாற்றி வந்த ஏ. அருண் அந்தப் பொறுப்பிலிருந்து விடுவிக்கப்பட்டு, சென்னை டிஜிபி அலுவலகத்தின் கட்டாயக் காத்திருப்போர் பட்டியலில் வைக்கப்பட்டுள்ளார். காவல் அகாடமியின் கூடுதல் பொறுப்பு பயிற்சிப் பிரிவு டிஜிபி ராஜீவ் குமாரிடம் ஒப்படைக்கப்பட்டுள்ளது.
RelatedPosts
ஜெம் வீரமணி விவகாரத்தின் பின்னணி
ஜெம் கிரானைட்ஸ் தலைவர் ஆர். வீரமணி மீது சிறுமிகள் தொடர்பான பாலியல் குற்றச்சாட்டுகள் எழுந்து, போக்சோ சட்டத்தின் கீழ் விசாரணை நடைபெற்று வருகிறது.
இந்த விவகாரம் தொடர்பாக 2024ஆம் ஆண்டிலேயே காவல்துறையிடம் புகார் அளிக்கப்பட்டதாக காங்கிரஸ் நிர்வாகி எம்.பி. ரஞ்சன் குமார் தெரிவித்திருக்கிறார். அப்போது ஏ. அருண் சென்னை மாநகர காவல் ஆணையராகவும், என். கண்ணன் சென்னை தெற்கு மண்டல கூடுதல் காவல் ஆணையராகவும் பணியாற்றினர்.
வீரமணிக்கு எதிரான புகார் மற்றும் அதனுடன் தொடர்புடையதாகக் கூறப்படும் வீடியோ ஆதாரங்கள் காவல்துறையின் கவனத்துக்குக் கொண்டுவரப்பட்ட பின்னரும் உரிய நடவடிக்கை எடுக்கப்படவில்லை என்ற குற்றச்சாட்டு தற்போது முக்கியத்துவம் பெற்றுள்ளது.
காவல்துறையின் முந்தைய நடவடிக்கைகள் மீது கேள்வி
2025ஆம் ஆண்டு காவல்துறையிடம் வழங்கப்பட்டதாகக் கூறப்படும் வீடியோ தொடர்பான விசாரணைக்குப் பின்னர், வழக்கில் மேற்கொண்டு நடவடிக்கை தேவையில்லை என அறிக்கை தாக்கல் செய்யப்பட்டதாக செய்திகள் தெரிவிக்கின்றன. ஆனால், அந்த முடிவை சிறப்பு போக்சோ நீதிமன்றம் ஏற்காமல், தொடர்ந்து விசாரணை நடத்த உத்தரவிட்டதாகவும் தகவல்கள் வெளியாகியுள்ளன.
இந்தப் பின்னணியில்தான் அப்போதைய உயர் காவல்துறை அதிகாரிகளின் செயல்பாடுகள் தற்போது ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்பட்டுள்ளன.
புகார் கிடைத்தபோது தேவையான நடவடிக்கை எடுக்கப்படவில்லை என்பது தொடர்பாக அதிகாரிகள் மீது விசாரணை நடைபெற்று வருவதாக செய்திகள் தெரிவிக்கின்றன. இதன் தொடர்ச்சியாகவே அருண் மற்றும் கண்ணன் ஆகிய இரு மூத்த ஐ.பி.எஸ். அதிகாரிகளும் கட்டாயக் காத்திருப்போர் பட்டியலுக்கு மாற்றப்பட்டுள்ளனர்.
அடுத்தடுத்து அதிகாரிகள் மீது நடவடிக்கை
இந்த விவகாரத்தில் அருண், கண்ணன் ஆகியோருடன் மேலும் சில காவல்துறை அதிகாரிகளின் முந்தைய நடவடிக்கைகளும் ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்பட்டுள்ளன.
கோயம்பேடு உதவி காவல் ஆணையர் எம்.ஏ. யாஸ்மினும் ‘Vacancy Reserve’ நிலைக்கு மாற்றப்பட்டுள்ளார். இவர் முன்னதாக இந்த வழக்கு தொடர்பான விசாரணையில் ஈடுபட்டிருந்ததாக செய்திகள் தெரிவிக்கின்றன.
இதனால் ஜெம் வீரமணி வழக்கு, குற்றச்சாட்டுக்குள்ளான நபர்கள் மீதான விசாரணையைத் தாண்டி, புகார்கள் கிடைத்த காலகட்டத்தில் காவல்துறை அவற்றை எவ்வாறு கையாண்டது என்பது குறித்த நிர்வாக மற்றும் பொறுப்புக்கூறல் விவகாரமாகவும் விரிவடைந்துள்ளது.
அருணுக்கு அடுத்தடுத்து பணியிட மாற்றங்கள்
சென்னை மாநகர காவல் ஆணையராகப் பணியாற்றிய ஏ. அருண், 2026 சட்டப்பேரவைத் தேர்தல் காலத்தில் தேர்தல் ஆணையத்தின் உத்தரவின்படி அந்தப் பொறுப்பிலிருந்து மாற்றப்பட்டிருந்தார்.
புதிய அரசு பொறுப்பேற்ற பின்னர் அவர் ஊழல் கண்காணிப்பு மற்றும் லஞ்ச ஒழிப்புத் துறை இயக்குநராக நியமிக்கப்பட்டார். பின்னர் ஜூலை மாதத்தில் அப்பொறுப்பிலிருந்து மாற்றப்பட்டு தமிழ்நாடு காவல் அகாடமியின் இயக்குநராக நியமிக்கப்பட்டார்.
தற்போது அங்கிருந்தும் விடுவிக்கப்பட்டு கட்டாயக் காத்திருப்போர் பட்டியலுக்கு மாற்றப்பட்டிருப்பது காவல்துறை வட்டாரத்தில் கவனம் பெற்றுள்ளது.
பொறுப்புக்கூறலை நோக்கிய நடவடிக்கையா?
குழந்தைகளுக்கு எதிரான பாலியல் குற்றச்சாட்டுகள் போன்ற தீவிரமான புகார்களில், தகவல் கிடைத்த உடனேயே சட்டப்படி உரிய நடவடிக்கைகள் மேற்கொள்ளப்பட வேண்டியது காவல்துறையின் முக்கியப் பொறுப்பாகும்.
அந்த வகையில், ஜெம் வீரமணி விவகாரத்தில் முந்தைய புகார்கள் எவ்வாறு கையாளப்பட்டன, அதிகாரிகளுக்கு எப்போது தகவல் கிடைத்தது, அதன் பின்னர் என்ன நடவடிக்கைகள் மேற்கொள்ளப்பட்டன என்பவை தற்போதைய விசாரணையின் முக்கிய அம்சங்களாக உருவெடுத்துள்ளன.
அருண் மற்றும் கண்ணன் ஆகியோர் கட்டாயக் காத்திருப்போர் பட்டியலுக்கு மாற்றப்பட்டிருப்பது நிர்வாக நடவடிக்கையாகும். இந்த நடவடிக்கையை மட்டுமே வைத்து அவர்கள் மீது முன்வைக்கப்பட்டுள்ள குற்றச்சாட்டுகள் நிரூபிக்கப்பட்டதாகக் கருத முடியாது; விசாரணையின் முடிவுகளே தனிப்பட்ட பொறுப்பு குறித்த தெளிவை வழங்கும்.
