த.வெ.க.வின் ‘டைவர்ஷன் பாலிடிக்ஸ்’? — கேள்விகளுக்குப் பதிலாக தனிநபர் தாக்குதல்கள் தமிழக சட்டப்பேரவையின் புதிய அரசியல் உத்தியா?
சிறப்பு அரசியல் ஆய்வு
எழுதியவர்: சமரன்
Founding Editor, Jananaayakan.com
தமிழக சட்டப்பேரவை என்பது அரசின் கொள்கைகள், செலவினங்கள், நிர்வாகத் திறன் ஆகியவற்றை எதிர்க்கட்சிகள் கேள்விக்கு உட்படுத்தும் ஜனநாயகத்தின் முக்கிய மேடை. ஆனால் அண்மைய சட்டப்பேரவை அமர்வுகளில், கொள்கை சார்ந்த விவாதங்கள் மிக விரைவாக தனிநபர் விமர்சனங்களாகவும் அரசியல் நையாண்டிகளாகவும் மாறுவது புதிய விவாதத்தை உருவாக்கியுள்ளது.
RelatedPosts
குறிப்பாக, மின்துறை மானியக் கோரிக்கை மீதான விவாதத்தின்போது த.வெ.க. அரசின் அமைச்சர் சி.டி.ஆர். நிர்மல் குமாருக்கும் எதிர்க்கட்சித் தலைவர் உதயநிதி ஸ்டாலின் உள்ளிட்ட திமுக உறுப்பினர்களுக்கும் இடையே ஏற்பட்ட கடுமையான வார்த்தை மோதல், “கடினமான நிர்வாகக் கேள்விகளை அரசியல் சர்ச்சைகளால் திசைதிருப்புகிறதா த.வெ.க.?” என்ற கேள்வியை எழுப்பியுள்ளது.
ஆனால் இதை த.வெ.க.வின் திட்டமிட்ட அரசியல் உத்தி என்று நிரூபிக்கப்பட்ட உண்மையாகக் கூறுவதற்கு தற்போது போதுமான ஆதாரம் இல்லை. மாறாக, அண்மைய பேரவை நிகழ்வுகளின் அடிப்படையில் எழும் அரசியல் விமர்சனமாகவே இதை அணுகுவது பொருத்தமானது.
மின்துறை விவாதம் எப்படி வார்த்தைப் போராக மாறியது?
ஆகஸ்ட் 21 அன்று சட்டப்பேரவையில் நீதி, சிறை, சட்டம், எரிசக்தி மற்றும் அறநிலையத் துறைகளுக்கான மானியக் கோரிக்கைகள் விவாதிக்கப்பட்டன. மின்துறை தொடர்பாக முன்னாள் அமைச்சர் செந்தில் பாலாஜி கேள்விகளையும் குற்றச்சாட்டுகளையும் முன்வைத்தார். அதற்கு பதிலளித்த அமைச்சர் நிர்மல் குமார், செந்தில் பாலாஜியை குறிப்பிடும்போது “கரூர் கம்பெனி” என்ற நையாண்டிச் சொல்லைப் பயன்படுத்தியதாக பல ஊடகங்கள் செய்தி வெளியிட்டன.
இதற்கு திமுக உறுப்பினர்கள் எதிர்ப்பு தெரிவித்தனர். தொடர்ந்து எதிர்க்கட்சித் தலைவர் உதயநிதி ஸ்டாலின், நிர்மல் குமாரை “சங்கி அமைச்சர்” என்று குறிப்பிட்டு பின்னர் தனது வார்த்தையைத் திருத்திக் கொண்டார். அதற்கு பதிலளித்த நிர்மல் குமார், உதயநிதியின் அண்மைய கைது சம்பவத்தை சுட்டிக்காட்டும் வகையில் “மூன்று மணி நேரம் பாத்ரூமில் இருந்த எதிர்க்கட்சித் தலைவர்” என்ற நையாண்டியை முன்வைத்தார். இதனால் பேரவையில் கடுமையான அமளி ஏற்பட்டது. பேரவைத் தலைவர் தலையிட்டு சர்ச்சைக்குரிய கருத்துகளை அவைக் குறிப்பிலிருந்து நீக்க உத்தரவிட்டதாக செய்திகள் தெரிவிக்கின்றன.
இதில் கவனிக்க வேண்டிய முக்கிய அம்சம் ஒன்று இருக்கிறது: விவாதத்தின் தொடக்கம் மின்துறையின் செயல்பாடு மற்றும் நிர்வாகம் குறித்ததாக இருந்தது; ஆனால் பொதுமக்களின் கவனத்தை அதிகமாக ஈர்த்தது இறுதியில் “கரூர் கம்பெனி”, “சங்கி அமைச்சர்”, “மூன்று மணி நேர பாத்ரூம்” போன்ற அரசியல் வசனங்கள்தான்.
இதுதான் ‘டைவர்ஷன் பாலிடிக்ஸ்’ எனப்படுகிறதா?
அரசியல் தகவல் தொடர்பில் “Diversion Politics” அல்லது திசைதிருப்பும் அரசியல் என்பது ஒரு சர்ச்சைக்குரிய கொள்கை அல்லது நிர்வாகப் பிரச்சினையிலிருந்து பொதுமக்களின் கவனத்தை வேறு உணர்ச்சிகரமான விவகாரத்துக்கு மாற்றும் உத்தியை குறிக்கப் பயன்படுத்தப்படும் சொல்.
ஆனால் ஒவ்வொரு கடுமையான வார்த்தை மோதலையும் திட்டமிட்ட திசைதிருப்பல் என்று கருத முடியாது. அதற்கு தொடர்ச்சியான நடைமுறை, அரசியல் நோக்கம் மற்றும் அதனால் ஏற்பட்ட தகவல் மாற்றம் ஆகியவற்றை ஆராய வேண்டியது அவசியம்.
இங்கு எழும் கேள்வி அதுதான்.
மின்துறை குறித்த கேள்விகளுக்கான விரிவான பதில்களைவிட, அரசியல் நையாண்டிகள் தலைப்புச் செய்திகளாக மாறினவா?
ஆம் — ஊடகச் செய்திகளின் மையப்புள்ளியைப் பார்த்தால், அந்த வார்த்தை மோதல் மின்துறை விவாதத்தை விட அதிக கவனத்தைப் பெற்றது. ஆனால் அந்த விளைவு திட்டமிட்டு உருவாக்கப்பட்டதா என்பதை தனித்த ஆதாரமின்றி உறுதியாகக் கூற முடியாது.
திமுகவும் இந்த மோதலில் பார்வையாளராக மட்டும் இல்லை
இந்த விவகாரத்தை த.வெ.க.வின் செயல்பாடாக மட்டும் பார்ப்பதும் முழுமையான அரசியல் ஆய்வாக இருக்காது.
நிர்மல் குமாரின் “கரூர் கம்பெனி” விமர்சனத்துக்கு பதிலாக உதயநிதி ஸ்டாலினும் “சங்கி அமைச்சர்” என்ற தனிநபர் அரசியல் அடையாளத்தை முன்வைத்தார். அதன் பின்னரே அமைச்சர் “மூன்று மணி நேர பாத்ரூம்” விமர்சனத்தை முன்வைத்தார்.
அதாவது கொள்கை விவாதத்தை தனிநபர் மோதலாக மாற்றியதில் ஆளுங்கட்சியும் எதிர்க்கட்சியும் தங்களுக்கான பங்கை கொண்டிருந்தன.
இதுதான் இந்தச் சம்பவத்தின் மிக முக்கியமான ஜனநாயகப் பாடம்.
பதில் கிடைக்க வேண்டியது மக்களுக்கே
மின்துறை விவாதத்தில் அரசியல் நையாண்டிகளைத் தாண்டி பொதுமக்கள் தெரிந்துகொள்ள வேண்டிய கேள்விகள் இருக்கின்றன.
மின் கட்டண அமைப்பு எப்படி நிர்வகிக்கப்படுகிறது? மின்வாரியத்தின் நிதிநிலை என்ன? மின் இணைப்புகள் மற்றும் மின் விநியோகத்தில் உள்ள குறைபாடுகளை சரிசெய்ய அரசு என்ன நடவடிக்கை எடுத்துள்ளது? கடந்த ஆட்சியின் செயல்பாடுகளில் முறைகேடுகள் இருந்ததாக தற்போதைய அரசு கூறினால், அதற்கான ஆதாரங்களும் நடவடிக்கைகளும் என்ன?
இத்தகைய கேள்விகளுக்கு எண்ணிக்கைகள், ஆவணங்கள் மற்றும் கொள்கை விளக்கங்களுடன் பதில் கிடைப்பதுதான் சட்டப்பேரவை விவாதத்தின் அடிப்படை நோக்கமாக இருக்க வேண்டும்.
அதே அமர்வில் மின்துறை அமைச்சர் 50,000 புதிய விவசாய மின் இணைப்புகள் உள்ளிட்ட 17 அறிவிப்புகளை வெளியிட்டதும் குறிப்பிடத்தக்கது. எனவே அரசின் செயல்பாட்டை தனிநபர் மோதலை மட்டும் வைத்து மதிப்பிடுவதும் முழுமையான பார்வையாக இருக்காது.
விஜய் அரசுக்கு இது ஏன் முக்கியமான சோதனை?
திரைப்படத்திலிருந்து அரசியலுக்கு வந்து ஆட்சியைப் பிடித்த விஜயின் அரசியல் வெற்றிக்குப் பின்னால் “மாற்றம்” என்ற எதிர்பார்ப்பு முக்கியமான காரணியாக இருந்தது. எனவே பழைய அரசியல் கலாசாரத்திலிருந்து த.வெ.க. எவ்வளவு வேறுபடுகிறது என்பதும் அதன் ஆட்சியை மதிப்பிடும் அளவுகோலாக இருக்கும்.
அரசின் அமைச்சர்கள் எதிர்க்கட்சிகளின் கடினமான கேள்விகளை தரவுகள் மற்றும் கொள்கை முடிவுகளுடன் எதிர்கொண்டால், அது நிர்வாகத்தின் மீதான நம்பிக்கையை வலுப்படுத்தும்.
மாறாக, ஒவ்வொரு நிர்வாக விவாதமும் தனிநபர் தாக்குதல், கடந்தகால குற்றச்சாட்டு மற்றும் அரசியல் நையாண்டியாக மாறினால், “புதிய அரசியல்” என்ற த.வெ.க.வின் அடையாளத்தையே எதிர்க்கட்சிகள் கேள்விக்குள்ளாக்க வாய்ப்புள்ளது.
தமிழக அரசியலின் அடுத்த கட்டம்
த.வெ.க. ஆட்சியும் திமுக எதிர்க்கட்சியும் நேரடியாக மோதும் தற்போதைய அரசியல் சூழலில் சட்டப்பேரவை மிக முக்கியமான போர்க்களமாக மாறியுள்ளது. தொகுதி மறுவரையறை போன்ற மற்ற விவகாரங்களிலும் இரு தரப்புகளுக்கு இடையே கடுமையான விவாதங்கள் ஏற்பட்டுள்ளன.
இது ஜனநாயகத்திற்கு இயல்பானதே. வலுவான எதிர்க்கட்சி ஆட்சியைக் கேள்வி கேட்க வேண்டும்; அதேபோல் அரசு அந்தக் கேள்விகளுக்கு பதிலளிக்க வேண்டும்.
ஆனால் அந்த விவாதம் “யார் யாரை அதிகமாக நையாண்டி செய்தார்கள்?” என்பதில் முடிந்துவிட்டால், இழப்பு எந்தக் கட்சிக்கும் மட்டும் அல்ல — சட்டப்பேரவையை நம்பிக்கையுடன் பார்க்கும் மக்களுக்கே.
முடிவுரை: ‘டைவர்ஷன்’ குற்றச்சாட்டுக்கு பதில் செயல்பாடுதான்
த.வெ.க. அரசு திட்டமிட்ட “டைவர்ஷன் பாலிடிக்ஸ்” மேற்கொள்கிறது என்று தற்போதைய ஒரு சம்பவத்தை மட்டும் கொண்டு தீர்ப்பளிப்பது அவசரமான முடிவாக இருக்கும்.
ஆனால் மின்துறை விவாதத்தில் நடந்த நிகழ்வு ஒரு எச்சரிக்கையை நிச்சயமாக முன்வைக்கிறது.
எதிர்க்கட்சிகள் எழுப்பும் கேள்விகளுக்கு அமைச்சர்கள் நேரடியாகவும் தரவுகளுடனும் பதிலளிக்க வேண்டும். அதேபோல் எதிர்க்கட்சியும் கொள்கை விமர்சனத்தை தனிநபர் அடையாளங்கள் மற்றும் நையாண்டிகளாக மாற்றுவதைத் தவிர்க்க வேண்டும்.
தமிழக மக்கள் எதிர்பார்ப்பது சிறந்த அரசியல் வசனங்களை அல்ல; மின்சாரம், சாலை, வேலைவாய்ப்பு, கல்வி, சுகாதாரம், பொருளாதாரம் மற்றும் வாழ்க்கைத் தரம் குறித்த தெளிவான பதில்களையும் செயல்பாடுகளையுமே.
அதுவே “டைவர்ஷன் பாலிடிக்ஸ்” என்ற விமர்சனத்துக்கு எந்த அரசும் அளிக்கக்கூடிய வலுவான பதிலாக இருக்கும்.
